马云起诉工商总局发布淘宝网假货信息不客观

在2015年1月，因国家工商总局发布阿里巴巴集团旗下淘宝网、天猫商城等电商平台存在假货泛滥，而致使阿里巴巴股票数月来连续下跌，并且导致美国相关投资者起诉阿里，声称阿里为披露相关信息。

国家工商总局此举使得阿里巴巴股价应声下跌逾10%，阿里巴巴蒸发330亿美元市值。

吴革在2月1日向工商总局递交政府信息公开表，要求公开在2015年1月28日公布《关于对阿里巴巴集团作出行政指导工作的白皮书》的依据，及该“公布”行为的依据和1月30日收回的理由及依据。

对工商总局新闻发言人宣称白皮书不具备法律效力的法律根据一事，吴革认为，工商总局此举有损其作为国家行政机关的公信力。

工商总局在2月25日出具的“工商公开字(2015)26号”《政府信息公开告知书》称，吴革申请公开的有关信息，不属于《政府信息公开条例》规定应该公开的政府信息。

吴革告诉《财经》记者，法院已受理他起诉工商总局的案件，他请求法院“判决被告履行法定职责，即向原告依法公开所申请的政府信息”。

根据上述条例规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。

而工商总局作出、公布、收回“白皮书”以及对其宣告无效是被告履行职责的行为，吴革认为此举有法律依据和事实依据，且这些依据是应当由被告公开的政府信息，其答复适用法律错误。

阿里巴巴与工商总局大战回顾：

看大戏之前，我们先了解一则貌似平淡无奇的消息：2015年1月22日，由质检总局牵头的全国电子商务产品质量信息共享联盟在杭州成立，阿里巴巴响应积极。任谁也没想到，第二天剧情反转了：1月23日，工商总局发布调查报告，矛头直指淘宝网售假。表面上这两件事毫无关联，实际上关系大大的有，而且有趣极了。据《南方周末》文章《阿里巴巴PK工商总局：昂贵的“约架”》的分析，

若将阿里的“打假”稍作细分，其实可分为两个环节——制假和流通，前者主要在质检总局的管辖范围，后者则主要在工商总局的职责领域。对于阿里而言，因为流通环节要经过互联网，于是售假变得有迹可循。由于阿里已经拥有较为完备的线上交易监控网络，对流通环节的“打假”已然胸有成竹，技术支撑也已成熟，“所以不再需要与工商总局合作”。而工商总局的“缺席”，或许是此次冲突发生的深层诱因。

这个伏笔打得还真是好，接下来让我们继续欣赏这“相爱相杀”狗血剧情。

1月23日，工商总局发布网络调查《工商总局发布2014年下半年网络交易商品定向监测结果》。调查结果显示，淘宝网的样本数量分布最多，但其正品率最低，仅为37.25%。

1月27日，阿里巴巴官方微博以一个80后淘宝网运营小二的口吻点名指责工商总局网络监管司司长刘红亮“吹黑哨”。

1月28日，国家工商总局曾在其官网发布《关于对阿里巴巴集团作出行政指导工作的白皮书》，批评阿里巴巴旗下电商平台上存在大量假烟假酒、假名牌包等违法商品。

1月28、29日，阿里巴巴股价连续下跌4.36%、8.78%，两天内蒸发了近330亿美元，相当于一个京东的市值。

1月30日，马云与国家工商总局局长张茅进行了沟通。

1月30日，国家工商总局发言人正式表态，称1月28日工商总局网监司发布的“白皮书”文章并非白皮书，实质是去年7月召开的行政指导座谈会会议记录，不具有法律效力。

白皮书显示，2014年7月16日，工商总局网监司联合浙江省工商局、杭州市工商局召开了行政指导座谈会，阿里巴巴集团主要负责人员及核心部门管理团队与会，接受行政指导。需要指出的是，“为了不影响阿里系上市前的工作进展”，该座谈会以内部封闭的形式进行。

5月，阿里巴巴和中国消费者协会及各地消费者保护组织联合搭建的投诉对接平台第一期建设已经完成。

在中国，很少能看见民与官做对的事情，因为大家都知道这样没好下场，那么这次马云的阿里巴巴和国家工商总局的结局如何呢，小编认为后续肯定还是和解，因为马云肯定会把握好这个分寸。